Індивідуальний анатомічний артикулятор

Тому думка Я.  М.  Хайта (1961), який вважає, що постановку штучних зубів необхідно проводити в індивідуальному анатомічному артикуляторі, так як артикулятор типу Гізі «Симплекс» не відображає індивідуальних особливостей горизонтальних рухів щелепи протезируемого, слід вважати кроком назад. 

Правильність наших переконань підкріплюється не тільки тим, що неприйнятність індивідуальних анатомічних артикуляторів може вважатися аксіомою, але і тим, що історично думку Я - М.  Хайта та інших є пройденим етапом. 

Віддаючи належне дослідженням і висновків Б.  Р.  Вайнштейна (1949) у питаннях застосування артикуляторів середніх величин в широкій протезної практиці, не можна не погодитися з думкою А.  Я - Катца (1937), що при роботі з цим артикуляторів, як ми вже відзначали, у багатьох випадках може бути допущена помилка в ту або іншу сторону приблизно на 20-25°, що обов'язково позначиться на якості протеза, знизить його функціональну цінність.  Крім того, на якість протезів впливає часто зустрічається асиметрія щелепно-скроневих суглобів, відсутність паралельності камперовской горизонталі і оклюзійної площини, які не враховуються артикуляторами середніх величин. 

Ось чому методика Р.  А.  Ефрона, вдосконалена А.  Я.  Катцем і 3.  П.  Гельфандом, є прогресивною.  Ці автори прагнули вирішити проблему артикуляції не за допомогою шарнірного окклюдатора, як про це говорить Б.  Р.  Вайнштейн, а використовуючи всі можливості лікаря у крісла за умови, коли власна голова пацієнта служить лікаря анатомічним артикуляторів.  Такий підхід ми вважаємо правильним, і можна шкодувати, що ця методика не отримала широкого розповсюдження.  По всій імовірності, причини такого явища визначають недоліки, властиві даній методиці, які, на нашу думку, полягають у наступному.