Нахил суглобового шляху

У 1938 р.  Б.  Р.  Вайнштейн справив вивчення питання про порівняльну оцінку внутрішньо - та внеротового методів реєстрації рухів нижньої щелепи.  Аналіз отриманих даних показав, що внутрішньоротовою метод у всіх випадках дає значно більший кут нахилу суглобового шляху, ніж зовнішьоротової метод. 

Характерно також і те, що при повторних вимірюваннях на одних і тих же хворих, при тій же висоті прикусу не було збігу в кутах нахилів суглобового шляху навіть при застосуванні одного і того ж методу дослідження.  Причина розбіжності результатів реєстрації при внеротовом метод полягає в тому, що пружний штифт лицьової дуги з олівцем, реєструючим на картоні нахил суглобового шляху, при повторенні вимірювання не перебував на попередній точці суглобової головки. 

Причини неспівпадання результатів реєстрації при внутрішньоротові методі полягають у різному і важко дозируемом тиску і різної твердості матеріалу, застосовуваного під час реєстрації.  Ці дані дозволили Б.  В.  Вайнштейну зробити висновок, що позаротові та внутрішньоротові методи реєстрації Гізі і Хрістенсена не забезпечують точного відображення нахилу суглобового шляху і що, отже, користування індивідуальними анатомічними артикуляторами при протезуванні беззубих щелеп не має жодних переваг перед застосуванням інших артикуляторів. 

Висновок Б.  Р.  Вайнштейна знаходить підтвердження і в дослідженнях інших авторів. 

Сам Gysi ще в 1913 р.  писав, що Bennet (1908), вивчивши оптичним методом трансверзальні рухи нижньої щелепи і отримавши увесь час переміщається центр ротації, прийшов до висновку, що ніколи не можна побудувати анатомічно правильний артикулятор, тобто такий, який мав би рухому точку ротації.