|
Щоб перевірити, яке практичне значення оклюзійних кривих, є необхідність індивідуалізації їх для кожного хворого і необхідно керуватися поглядами Spee (1890) і Хрістенсена про оклюзійної кривої, Б. Р. Вайнштейном 17 хворим були виготовлені по три пари дугоподібних сферичних пластинок, що мають радіуси від 14 до 4,8 див. Спостереження показали, що дуги радіусом 14 8,2 см у всіх 17 хворих мали щільний контакт при русі нижньої щелепи вперед, вліво і вправо. Отже, висновки Шпее про постійному радіусі оклюзійних кривих з центром в орбіті не можуть бути механічно перенесені в клініку протезування беззубих щелеп.
Крім того, припущення про паралельності суглобового шляху і оклюзійних кривих також не знаходить підтвердження, так як контакт дугоподібних пластинок був отриманий у всіх 17 хворих, що мають різні нахили суглобового шляху; отже, немає ніякої потреби в індивідуалізації оклюзійних кривих.
2. Загальновідомо, що горби премолярів мають неоднакову ступінь вираженості. Для отримання множинного контакту нижніх і верхніх зубів недостатньо їх ставити з якоїсь кривої. Тут велике значення має координована постановка як фронтальних, так і бічних зубів. Досить поставити премоляри з більш гострими горбами, щоб при русі нижньої щелепи вперед отримати просвіт між молярами, а іноді і між фронтальними зубами. Або якщо на цій же кривій повернути зуб навколо вертикальної осі, виникне блокада при русі нижньої щелепи в сторону.
Навіть досвідченому зубному техніку надзвичайно важко поставити в окклюдаторе 28 зубів так, щоб вони мали безперешкодне ковзання.
Отже, індивідуально отримані оклюзійні криві не компенсують недоліків шарнірного окклюдатора. Як видно з вищевикладеного, більшість авторів вважають, що застосування індивідуальних артикуляторів не виправдовує себе, так як жоден з існуючих методів неможливо провести точну реєстрацію нахилу суглобових шляхів, крім того, застосовувана апаратура громіздка і складна. |
Техніка накладання м’яких пов’язок
